Maksimalisme bitcoin terhadap cryptocurrency

Marilah kita meneruskan masalah utama kedua bitcoin, yang merupakan kekurangannya kerahsiaan. Di Bitcoin, daftar transaksi tidak dikenali, tetapi samaran: bitcoins dipindahkan antara alamat awam yang dipegang oleh pengguna, sehingga pada dasarnya kita tidak dapat mengetahui apa yang dimiliki apa yang dimiliki. Walau bagaimanapun, kerana pendaraban prosedur pengenalan (KYC/AML) oleh platform pertukaran dan analisis rantaian (terutamanya yang dijalankan oleh rantai), kerahsiaan relatif ini jelas dipersoalkan, dan ini sebanyak mudah alih bitcoin menolak orang untuk Pergi melalui perkhidmatan pihak ketiga.

Blockchain Avalanche di bawah kebakaran kritikan

Tapak Crypto Leaks telah menerbitkan fail yang menyatakan bahawa pasukan di belakang blockchain Avalanche (AVX) akan membuat kesimpulan dengan seorang peguam perniagaan, Kyle Roche. Yang terakhir akan bertanggungjawab menyerang projek pesaing di blok block.

Fail kebocoran crypto menawarkan sekitar tiga puluh ekstrak video. Dalam fail, kami melihat peguam perniagaan, Kyle Roche, difilemkan tanpa pengetahuannya, berbincang dengan interlocutors yang disampaikan oleh sumber sebagai ahli AVA Labs.

Orang yang muncul dalam video akan menyimpulkan “perjanjian rahsia” dengan peguam untuk mendapat manfaat daripada perkhidmatan undang -undang yang menjanjikan untuk meletakkan lawan longsor dalam kesukaran dalam kesukaran. Sebagai pertukaran, peguam akan menerima sejumlah saham Avax Token dan Ava Labs. Perhatikan bahawa Ava Labs mengawasi pengurusan komuniti dan pembangunan Avax.

Berita terkini, Ava Labs dan firma undang -undang telah menafikan penglibatan mereka dalam perjanjian rahsia ini. Menurut mereka, khabar angin ini bertujuan untuk menyerang projek crypto saingan dan membahayakan industri. Coimarketcap melaporkan bahawa pengasas Ava Labs, Emin Gün Siress, menggambarkan penerbitan laman web ini sebagai “Item Cymnious” di laman web “Tidak boleh disyorkan”. Dia menegaskan bahawa syarikat blockchainnya tidak pernah “Mengarahkan Roche [firma undang -undang] dalam pemilihan kesnya”, dan kabinet itu sepenuhnya bebas. Untuk anekdot kecil, Emin Gün Siress, adalah wajah dari asal-usul kerja-kerja, bukti kerja dalam bahasa Perancis. Untuk mengetahui lebih lanjut mengenai sistem pengesahan pengesahan blockchain blockchain ini, ada di sini.

Berikutan wahyu ini, harga Avalanche jatuh ke 19.43 Euro. Token AVX pertama kali kehilangan 11% semalam, maka cryptocurrency kembali lebih dari 10% hari ini.

_
Ikuti Be-Crypto di Facebook dan Twitter untuk tidak terlepas apa-apa berita.

• Mengapa 4 kriptografi ini akan hilang dari Binance
• Mengapa Worldcoin runtuh
• Mengapa Percubaan Antara Ripple dan SEC akan menjadi acara Crypto untuk diikuti pada tahun 2024

Maksimalisme bitcoin terhadap cryptocurrency

The Bitcoin Maximalism adalah doktrin moral memandangkan Bitcoin adalah satu -satunya sistem cryptocurrency yang berdaya maju, bahawa dia mesti menduduki kedudukan monopoli dalam bidang cryptochuric, dan oleh itu bertujuan untuk tidak menggalakkan pembentukan dan pembangunan kriptografi alternatif, khususnya oleh serangan berulang terhadap projek -projek lain pada rangkaian sosial.

Dalam artikel sebelumnya, Kami telah melihat bahawa doktrin ini didasarkan pada fakta bahawa Bitcoin membentuk sistem ekonomi yang kompleks, yang keamanan dan kualiti kewangannya bergantung kepada kesihatan kewangannya, dan oleh itu sangat wajar bahawa dominasi bitcoin adalah yang paling mungkin. Oleh itu, kita telah melihat bahawa para maksimalis membentangkan diri sebagai sel -sel sistem imun bitcoin, yang tugasnya adalah untuk mengawal budaya masyarakat dan menangkis serangan sosial dari pelakon lain.

Hari ini kita akan meneliti sebab -sebab mengapa doktrin ini salah, baik dari sudut pandang kewangan dan teknikal, dan mengapa ia mempunyai kesan negatif terhadap ekosistem.

Perhatikan bahawa dalam artikel ini kita akan bercakap tentang bitcoin sebagai mata wang yang dimaksudkan untuk digunakan oleh semua, wang peer-to-world-peer dunia, yang merupakan kedudukan yang umumnya diterima pakai oleh para maksimal, terutama ketika mereka menggambarkan kedatangan bitcoin yang akan datang yang akan datang kepastian. Adalah mungkin untuk mengamalkan kedudukan yang lebih berhemat memandangkan Bitcoin secara teknikal terhad dan ia tidak akan dapat digunakan secara umum (“Bitcoin adalah apa itu”), tetapi ini bukan subjek di sini.

Adalah bitcoin tak terkalahkan ?

Adalah perkara biasa bagi maksimalis untuk membentangkan bitcoin sebagai raja kriptografi yang akan kekal dominan kerana dia rangkaian. Walau bagaimanapun, kesan rangkaian ini tidak begitu kuat hari ini kerana nampaknya dan Bitcoin pada pendapat saya tidak terkalahkan, Walaupun dia boleh mengekalkan kedudukannya untuk beberapa waktu.

Pertama sekali, gejala yang jelas dari kerapuhan kesan rangkaian bitcoin adalah kewujudan maksimalisme itu sendiri : Sekiranya Bitcoin tidak terancam oleh persaingannya, para maximalists tidak akan wujud. Kami juga sudah menyedari bahawa maksimalisme pada mulanya telah dibangunkan antara 2014 dan 2015 apabila harga bitcoin berada pada tahap terendah dan kesan rangkaiannya mula melemahkan.

Maka harus diperhatikan bahawa ekosistem kriptografi masih ada kecil Dari sudut pandang kewangan jika kita membandingkannya dengan mata wang Fiat Atau ke emas: permodalan pasaran semasa adalah $ 250 bilion, jauh dari 15,000 bilion jisim wang M3 dolar dan 7500 bilion nilai stok emas global. Di samping itu, nilai kewangan ini mesti dipertimbangkan dengan berhati -hati kerana ia terutamanya disebabkan oleh spekulasi di sekitar teknologi baru muncul, dan bukan dari penggunaan teknologi ini yang berkesan. Ini bermaksud bahawa belum ada yang belum ditubuhkan dan masih ada pembalikan yang cukup cepat.

Maximalists suka membandingkan Bitcoin ke Internet kerana urutan protokol TCP/IP adalah yang pertama dengan cara ini untuk melihat cahaya hari dan dapat menjadi standard terima kasih kepada kelebihan ini, walaupun persaingan yang sukar dari model OSI dilancarkan kemudian. Tetapi tidak perlu untuk umum dan terdapat banyak counterexamples untuk kelebihan prekursor: Perancis telah lama menduduki status bahasa diplomatik antarabangsa sebelum tidak digunakan untuk memihak kepada bahasa Inggeris; Google bukan enjin carian pertama; Facebook telah menggantikan MySpace sebagai rangkaian sosial, dll.

Akhir. Sesungguhnya, bitcoin maximalists tidak akan dapat berubah dengan ketara kerana ketiadaan kompromi mereka 1: jika bitcoin berubah tanpa persetujuan mereka, maka dia akan menjadi, menurut istilah mereka, alternatif cryptocurrency alternatif. Oleh itu, ketahanan terhadap perubahan ini menjadikan usang hujah utama yang boleh dibuat memihak kepada kewujudan satu cryptocurrency tunggal, iaitu fakta bahawa ia dapat mengintegrasikan semua penambahbaikan pesaingnya sejak semuanya berada di sumber terbuka.

Bitcoin adalah mata wang yang buruk

Menurut maximalists, bitcoin adalah mata wang yang sihat, mata wang yang dipilih secara bebas oleh pasaran yang kebal terhadap gangguan negara. Tetapi untuk dipilih oleh orang, bitcoin sepatutnya mempunyai kualiti mata wang yang baik. Walau bagaimanapun, tidak demikian.

Mint adalah perantara Exchange par Excellence. Apa yang menjadikannya baik sebagai mata wang dipanggil berhenti (Jerman Absatzfähigkeit, Diterjemahkan ke dalam bahasa Inggeris oleh Saleability Atau Salarity), iaitu mengatakan kemudahan yang mana harta ini dapat ditukar di pasaran Sebaik sahaja pemegangnya menghendaki dan dengan menanggung kehilangan nilai yang paling sedikit. Konsep ini, yang diterangkan pada tahun 1892 oleh Carl Menger dalam ujiannya Mengenai asal wang, Oleh itu, dekat dengan konsep kecairan, yang bermaksud bahawa ramai orang menentukan mata wang sebagai Yang paling cair baik : Inilah sebabnya kita bercakap mengenai “wang cair” dalam bahasa Perancis.

Mata wang yang baik mesti mempunyai penamatan tinggi yang menyesuaikan diri dengan keadaan pertukaran ekonomi. Pertama, mata wang mesti dipindah milik melalui ruang: ia mestilah mudah alih, iaitu tenaga atau kos untuk memindahkannya mestilah kurang. Kemudian, penamatannya juga perlu dilakukan dalam masa: nilai mata wang mestilah stabil dan untuk itu mesti mampan Dan jarang berlaku. Akhir boleh dibahagikan Dan fungible, Maksudnya, mungkin ada kemungkinan untuk membahagikannya ke dalam unit kecil dan yang tidak harus membezakan satu unit yang lain. Penyesuaian tiga kali ke ruang, masa dan skala ditemui dalam tiga fungsi wang: perantara dalam pertukaran, simpanan nilai dan unit akaun.

Masalahnya ialah maksimalis, dan malangnya banyak bitcoiners, cenderung memberi tumpuan Fungsi Rizab Nilai Bitcoin, yang datang khususnya dari kemampanannya dan jarangnya, sambil mengabaikan fungsi lain. Cukup aneh, mereka membayangkan bahawa mata wang pertama memperoleh statusnya sebagai simpanan nilai dan kemudian menjadi perantara di bursa dan akhirnya satu unit akaun.

Dalam hal ini, mereka lupa bahawa mata wang, yang peranannya unik adalah untuk menjadi cara pertukaran tidak langsung di pasaran, memperoleh statusnya sebagai wang 2, bukan dengan memperoleh setiap fungsi ini secara individu, tetapi dengan cara yang serentak dan progresif, Tiga fungsi saling melengkapi. Seperti yang ditulis oleh Ludwig Von Teori wang dan kredit Diterbitkan pada tahun 1912:

Mint adalah harta yang fungsi ekonomi yang memudahkan pertukaran barang dan perkhidmatan timbal balik. [. ] [Fungsi sekundernya] semuanya boleh ditolak dari peranan wang sebagai cara pertukaran yang sama.

Oleh itu, cara fungsi pertukaran tidak dapat dipisahkan dari fungsi rizab nilai, dan inilah sebabnya mengapa kebanyakan orang menyelamatkan kekayaan mereka dalam mata wang fiat walaupun inflasi: kerana mereka boleh mempunyai akses langsung, segera dan geseran kepada barang dan perkhidmatan lain. Ini lebih tepat untuk Bitcoin yang, tidak seperti emas, mempunyai (hampir) tidak nilai bukan monetari, dan oleh itu bergantung pada fungsi pertukarannya untuk mengekalkan harganya.

Oleh itu, untuk menjadi mata wang yang sihat sehingga disewa, bitcoin bukan sahaja menjadi kebaikan yang jarang dan tak terkalahkan, tetapi juga harus mempunyai masalah yang menyesuaikan diri dengan ruang dan skala, perkara yang menjadikannya lalai.

Dua masalah bitcoin

Bitcoin menderita masalah intrinsik yang mempunyai akibat yang berbahaya terhadap sifat sistem kewangannya. Khususnya, dua masalah utama memberi kesan kepada Bitcoin: kekurangan mudah alih, yang dicirikan oleh kos urus niaga dan masa pengesahan yang tinggi, dan kekurangan fungibilitasnya, akibat kerahsiaan yang rendah salurannya.

Masalah utama pertama bitcoin adalah kekurangan mudah alih yang dikaitkan secara langsung dengan masalah lulus pada skala protokolnya. Seperti yang telah kita lihat dalam artikel sebelumnya, keupayaan transaksional rangkaian dibatasi secara buatan oleh saiz had blok untuk mengekalkan desentralisasi maksimum rangkaian. Batasan ini telah menyebabkan kesesakan berkala rangkaian bitcoin sejak 2017: Transaksi menunggu pengesahan terkumpul di kawasan memori nod (” MEMPOOL ), Yang meningkatkan kos urus niaga dengan fenomena lelongan berturut -turut. Pengguna kemudian dipaksa menunggu kesesakan lulus (yang boleh mengambil masa beberapa hari), atau untuk membayar kos yang lebih besar untuk transaksi mereka disahkan.

Fenomena kuota ini dilihat seperti yang diperlukan oleh maximalists: Bagi mereka, ia menyumbang untuk mewujudkan a yuran Untuk membayar keselamatan bitcoin. Tetapi ia mempunyai akibat daripada mengurangkan mudah alih bitcoin, terutamanya semasa tempoh semangat spekulatif seperti pada bulan Disember 2017 apabila kos urus niaga median mencapai $ 30, atau pada musim panas lalu apabila mereka melebihi $ 3.

Para maksimalis cenderung percaya bahawa masalah skalabilitas akan diselesaikan oleh penyelesaian (keajaiban) sebagai rangkaian kilat dan rantai sampingan, tetapi pada pendapat saya tidak akan mencukupi. Pertama, penyelesaian ini mempunyai kesalahan dan batasan mereka sendiri: Rangkaian ligthning misalnya, mempunyai masalah keselamatan, skalabilitas dan kecairan. Kemudian, kerana pertumbuhan kos akan menjadikan blok blok tidak dapat digunakan untuk banyak orang, desentralisasi lapisan atas ini akan banyak terjejas oleh kemustahilan ekonomi untuk kembali ke lapisan asas. Oleh itu, tanpa peningkatan kapasiti transaksional protokol bitcoin seperti yang disyorkan Thaddeus Dryja (salah satu konsep bersama rangkaian kilat), kekurangan mudah alih bitcoin boleh bertahan.

Marilah kita meneruskan masalah utama kedua bitcoin, yang merupakan kekurangannya kerahsiaan. Di Bitcoin, daftar transaksi tidak dikenali, tetapi samaran: bitcoins dipindahkan antara alamat awam yang dipegang oleh pengguna, sehingga pada dasarnya kita tidak dapat mengetahui apa yang dimiliki apa yang dimiliki. Walau bagaimanapun, kerana pendaraban prosedur pengenalan (KYC/AML) oleh platform pertukaran dan analisis rantaian (terutamanya yang dijalankan oleh rantai), kerahsiaan relatif ini jelas dipersoalkan, dan ini sebanyak mudah alih bitcoin menolak orang untuk Pergi melalui perkhidmatan pihak ketiga.

Terdapat kaedah tanpa nama yang boleh digunakan secara langsung di Bitcoin: ia adalah Campuran bahagian (Dipanggil Sudut) yang membolehkan pengguna mengaburkan trek dengan menghantar dana mereka ke urus niaga yang sama. Tetapi masalah skalabiliti bitcoin boleh menjadikan kaedah ini agak tidak boleh dipercayai dan sangat mahal untuk jumlah yang kecil, yang berbeza secara langsung dengan penggunaan besar -besaran yang dibuat oleh dash (Persendirian) atau dengan wang tunai bitcoin (Cashshuffer), cryptocurrency yang menawarkan kos yang rendah dengan cara yang hampir kekal. Di samping itu, protokol lain mempunyai kerahsiaan yang lebih baik dengan mengeksploitasi teknik kriptografi: Zcash menggunakan bukti dengan pendedahan pengetahuan sifar untuk meningkatkan kelegapan urus niaga tertentu, dan Monero didasarkan, antara lain, pada tandatangan bulatan untuk mendapatkan tahap yang tidak dikenali umum.

Untuk kembali ke ciri -ciri kewangan, kekurangan kerahsiaan ini secara langsung memberi kesan kepada fungibility Bitcoin. Sesungguhnya ketiadaan tidak mahu namanya disiarkan memungkinkan untuk membezakan bahagian bitcoin dan memberikan nilai yang berbeza kepada mereka. Saksi khususnya perkembangan perdagangan “bitcoin dara”, iaitu bitcoin yang baru ditambang, bukan “salis” oleh urus niaga haram dan yang akan menjual 20 % di atas harga pasaran. Kekurangan fungibiliti ini menimbulkan masalah penting bagi harta yang ingin menjadi mata wang: untuk menerima bitcoin, pedagang harus terlebih dahulu memastikan bahawa bitcoin berbayar tidak dicuri atau tidak terlibat dalam kes jenayah, ini yang akan meningkatkan pertukaran secara mendalam. Lebih buruk: jika negara mengharamkan penahanan bitcoin atau mengancam untuk berbuat demikian, kerahsiaan yang tidak mencukupi akan memberi kesan kepada lebih banyak penamatan bitcoin di negara yang berkenaan.

Akhirnya, sama ada Bitcoin adalah satu -satunya yang boleh mampan dan jarang berlaku, dan jika kriptografi lain tidak dapat mencapai tahap kebolehubahan yang sama, ini adalah soalan terbuka pada pendapat saya. Seperti yang telah dikatakan dalam artikel sebelumnya, kemungkinan menjalankan nod rangkaian dan dasar monetari deflasi bitcoin dijamin oleh ketidakpatuhan peraturan konsensus, dan ketidakpatuhan ini dijamin oleh a Standard budaya yang kuat, A Schelling Point yang maksimalisnya adalah pembela pertama (“apa -apa percubaan untuk menukar bitcoin adalah penipuan ! »). Untuk ini, saya akan menjawab bahawa piawaian kebudayaan yang dipertahankan oleh masyarakat mungkin tidak membimbangkan semua peraturan dengan cara yang sama: aspek tertentu protokol, yang dasar monetari, akan dikekalkan oleh ketiadaan kompromi, sementara yang lain, seperti batas saiz blok, boleh kurang jelas dan bergantung kepada kemajuan teknologi. Oleh itu, pada pendapat saya tidak dapat dikecualikan kemungkinan bahawa, dari masa ke masa, cryptocurrency lain dapat menjadi rizab yang baik.

Walau apa pun cryptocurrency yang lain, bitcoin maximalists jauh dari membentuk mata wang yang ideal yang mereka sentiasa memuji, dan ketegarannya yang hampir mutlak dalam menghadapi perubahan, yang memberikan kekuatan semasa, dapat menjadi, dalam jangka panjang, Kelemahan terbesar.

Penggunaan lain dari daftar yang diedarkan

Cryptocurrency bukan mata wang, dan penggunaan yang boleh dibuat daripada protokol cryptocurical tidak terhad kepada pemindahan nilai mudah. Sesungguhnya, dua kategori penggunaan lain wujud: Penggunaan notari, Iaitu jaminan keaslian data, dan Penggunaan “Kontrak” melalui Kontrak autonomi (Kontrak pintar), iaitu program komputer yang pelaksanaannya dilakukan melalui rantai blok dan oleh itu tidak memerlukan campur tangan pihak ketiga yang dipercayai. Ia adalah penciptaan bitcoin yang, dengan menyediakan daftar yang dianggap tidak berubah dan kemungkinan pengaturcaraan mata wang, membenarkan kegunaan tambahan ini untuk melihat cahaya hari.

Walau bagaimanapun, bitcoin semestinya terhad, khususnya oleh model keselamatannya yang memerlukan saiz data dan bilangan operasi kekal rendah. Inilah sebabnya kami melihat protokol lain, membuat kompromi lain dan mempunyai model keselamatan yang berbeza, yang mengkhususkan diri dalam kegunaan ini. Ethereum tidak diragukan lagi sebagai contoh terbaik: Ether sememangnya telah dibuat untuk berfungsi sebagai bahan bakar ke platform (Vitalik Buterin bercakap tentang ” Cryptofty »), Dan tiada mata wang sebenar seperti bitcoin. Penggunaan notari dan kontrak yang kurang sensitif daripada wang, Ethereum mampu menjadi kurang terdesentralisasi dan lebih fleksibel daripada bitcoin.

Satoshi Nakamoto sendiri tidak bermusuhan dengan idea ini, dan, dalam salah satu mesej terakhirnya pada bulan Disember 2010, beliau telah memberikan pendapatnya mengenai projek Bitdns, yang akan menjadi Namecoin pada tahun 2011:

Menyusun semua sistem kuorum dengan bukti kerja dalam satu pangkalan data tidak pergi ke skala. Bitcoin dan bitdns boleh digunakan secara berasingan. [. ] Rangkaian perlu mempunyai nasib yang berbeza. Pengguna bitdns boleh benar -benar bertolak ansur dengan penambahan ciri -ciri untuk memproses data yang besar kerana beberapa pendaftar nama domain diperlukan, sementara pengguna bitcoin dapat menjadi semakin banyak sektarian tentang batasan saiz rantai sehingga aksesnya tetap mudah untuk Ramai pengguna dan untuk peranti kecil.

Tetapi ini bukan pendapat para maximalists yang menolak semua model cryptocurical selain bitcoin, dan oleh itu membuat kritikan tanpa kompromi terhadap “teknologi blockchain », Istilah yang digunakan oleh media untuk menetapkan semua teknologi konsensus pada sistem yang diedarkan. Sebenarnya, mereka sangat tidak fleksibel bahawa mereka telah berjaya mengubah moto yang salah ” Blockchain bukan Bitcoin “, Dipopulerkan oleh Blythe Masters pada tahun 2015, dalam cadangan yang bertentangan yang lebih nyata:” Bitcoin bukan blockchain »». Sesungguhnya, menurut doktrin mereka, satu -satunya penggunaan yang dapat membuat rantai blok adalah penggunaan monetari, dan satu -satunya rantai yang dapat mencapainya ialah bitcoin. Inilah sebabnya mengapa banyak maksimalis pergi sejauh menghina Andreas Antonopoulos, yakin Bitcoiner, penceramah terkenal dan pengarang Menguasai Bitcoin, yang berkongsi visi ekosistem yang pelbagai dan yang menyokong Ethereum.

Sukar untuk menilai kaitan Ethereum, tetapi semuanya menunjukkan bahawa penggunaannya ditakdirkan untuk berkembang dan eter akan mengekalkan nilai panjangnya. Seperti Bitcoin, Ethereum menikmati kesan rangkaian sebagai pendahulu dalam kategorinya, yang memberikan kelebihan yang ketara berbanding platform lain yang sama, walaupun sifatnya yang berubah dan berbahaya.

Oleh itu, pada masa akan datang, kemungkinan kita akan melihat kepelbagaian protokol daftar yang diedarkan untuk muncul, dan masing -masing akan mempunyai kompromi sendiri untuk menyesuaikan diri dengan penggunaan yang disasarkan.

Maksimalisme adalah tribalisme toksik

Maximalism adalah tribalisme toksik yang bertujuan untuk menghancurkan kriptografi alternatif untuk bitcoin. Para maximalists seolah -olah telah menjadi pemimpin ideologi masyarakat bitcoin dan, seperti mubaligh yang bertanggungjawab menyebarkan berita baik, mereka menyebarkan propaganda mereka di mana sahaja mereka boleh: di rangkaian sosial, di media paling umum dan bahkan dalam buku kanak -kanak 4 !

Antara amalan mereka, kami dapati injunksi untuk mengumpul bitcoin, yang paling sering menjadi kenyataan dengan pengulangan ayat pendek dalam bahasa Inggeris sebagai ” Beli Bitcoin “(Beli bitcoin) atau” Stack duduk »(Tumpukan satoshis) dan dengan perkembangan fungsi rizab nilai bitcoin. Dan apabila harga “rizab nilai” ini runtuh dengan turun naik yang kita tahu, ini adalah ungkapan ” Beli berenang “(Beli titisan) dan” Hodl 5 »Itu keluar. Realitinya ialah injunksi ini menyumbang secara langsung kepada penilaian bitcoin, oleh itu kepada kesihatan keseluruhan sistem, dan ini adalah mengapa maksimalis memanggil pengumpulan sebanyak. Selain itu, salah satu daripada empat kebenaran Giacomo Zucco yang saya sebutkan dalam artikel pertama, Adakah “apa -apa percubaan untuk mendorong seseorang untuk menghabiskan bitcoin adalah penipuan”, yang membayangkan bahawa orang yang menghabiskan bitcoinnya akan memberikannya kepada orang lain yang dapat menjualnya dengan harga yang rendah dan menurunkan pelajaran.

Tetapi amalan maksimalis yang paling menjijikkan tidak dapat dinafikan Serangan percuma ke atas kriptografi yang berbeza dan menentang perkhidmatan yang menerima kriptografi lain seperti Coinbase dan Bitpay. Pertama, sikap ini secara langsung berbahaya di dalam ekosistem (orang yang melabur dalam projek “tanpa minat” tidak akan kembali ke Bitcoin kerana seorang maksimalis memberitahu mereka bahawa mereka adalah Shitcoiners, Sebaliknya), dan juga dalam komuniti bitcoin. Kedua, ia memberikan imej bitcoin dan kriptografi di luar mikrokosmos kami: Maximalists membuat bitcoiners kelihatan seperti orang sektarian dan tertutup, spekulator yang berminat hanya dengan harga (” Nombor naik ), Yang sentiasa mengulangi bahawa bitcoin adalah emas digital yang tidak boleh bergerak, yang jelas menghalang kedatangan pengguna baru yang ingin menggunakannya sebagai cara pembayaran.

Oleh itu, tribalisme maksimalis ini secara langsung membahayakan konsep peer-to peer-to-peer tunai yang sepatutnya mewakili bitcoin. Dalam kata lain, Maksimalisme adalah toksik kepada cryptocurrency. Untuk memetik kata -kata bhai ferdous, bitcoiner sangat terganggu oleh maksimalisme:

Sekiranya kita terus menjauhkan pengguna dengan mengambil kedudukan yang melampau dan tidak masuk akal, maka kesan rangkaian bitcoin akan berhenti berkembang, dan mata wang alternatif dengan ekosistem yang lebih sihat akan berakhir. [. ] Saya mahu melihat Bitcoin menang, dan saya akan terus membina dan menyokong syarikat yang menjadikan Bitcoin lebih baik, lebih kuat dan lebih mudah diakses. Dalam proses ini, kita tidak boleh melupakan matlamat kita. Bitcoin bukan objektif akhir; Ini adalah cara untuk mencapai objektif mata wang yang dinamakan, tanpa izin dan tahan penapisan, yang kita boleh memilih untuk menggunakan atau tidak menggunakan secara sukarela, tanpa paksaan, kejuruteraan sosial atau ancaman keganasan.

Kewujudan cryptocurrency

Oleh itu, maksimalisme adalah ideologi yang mempertahankan monopoli bitcoin dalam ekosistem cryptocurrency, melalui propaganda berterusan yang bertujuan untuk menguatkan kesan rangkaian bitcoin. Untuk maksimalis, kewujudan sistem cryptocurical nampaknya bukan sahaja tidak berguna tetapi sangat berbahaya kepada bitcoin. Walau bagaimanapun, seperti yang kita lihat di sini, Bitcoin bukan mata wang yang sihat sehingga disewa dan Bitcoin bukanlah platform yang baik yang disesuaikan dengan semua kegunaan, dan oleh itu tidak dapat dielakkan bahawa pesaing muncul.

Bitcoin-BTC mewakili protokol ekosistem yang paling konservatif: kerana fenomena ossifikasi, sangat sukar untuk mengintegrasikan ciri-ciri baru, dan apabila ia dilakukan semua, prosesnya perlahan dan menyakitkan, yang tidak semestinya sesuatu yang buruk. Masalahnya adalah bahawa maximalists terus memanfaatkan bahawa bitcoin adalah satu -satunya sistem cryptocurrency yang berdaya maju dan bahawa semua yang lain ditakdirkan untuk hilang. Dalam hal ini, mereka nampaknya mengabaikan tanggapan Hayekian mengenai persaingan sebagai proses penemuan. Ekosistem memang masih muncul dan semua protokol cryptocurical, termasuk bitcoin, masih boleh layak sebagai pengalaman yang tidak menentu. Oleh itu, adalah sangat munasabah untuk berfikir bahawa kewujudan bersama secara aman dari sistem yang berbeza adalah bermanfaat untuk cryptocurrency secara umum, dalam erti kata bahawa model yang lebih baik dapat ditemui dan di mana kesilapan protokol tertentu akan memberi petunjuk tentang apa yang harus dilakukan.

Di samping itu, mungkin dalam jangka panjang kemungkinan mengakses kadar pertukaran langsung dan dapat menukar cryptocurrency untuk yang lain dalam cara yang hampir serta -merta dan terdesentralisasi (pertukaran atom, interoperabilitas), dapat mengekalkan kewujudan cryptocurrency yang mempunyai ciri -ciri yang berbeza. Sama seperti perak digunakan bersama emas selama berabad.

Pada mana-mana nilai, Kita semua meneruskan kebebasan kewangan yang sama dan tidak berminat dengan sistem kewangan. Daripada menyerang alternatif untuk bitcoin secara berterusan, bitcoineurs ghairah akan lebih menumpukan perhatian dengan tenang pada cryptocurrency mereka, atau bahkan menggalakkan penggunaan cryptocurrency secara umum. Idea ini tidak akan jatuh ke dalam kelebihan yang bertentangan: Sudah tentu ada token digital tanpa minat yang disokong dan dijual oleh orang yang tidak jujur ​​dan penipuan. Tetapi ia akan menguntungkan untuk berkomunikasi dengan cara yang baik dan diperdebatkan daripada mengamalkan sikap toksik dan steril.

Akhirnya, seperti Satoshi Nakamoto ketika masih aktif, kita harus berkelakuan dengan cara yang teladan sehingga penyumbang dan pengguna masa depan melihat dalam model AS untuk meniru dan mereka juga bekerja di mata wang bebas boom.

Nota

1. ↑ Satu -satunya perubahan dalam protokol yang ditoleransi oleh maximalists adalah pengubahsuaian retrocmpase yang menyekat peraturan konsensus, yang dipanggil secara tidak wajar Garpu lembut. Pengubahsuaian ini adalah peningkatan protokol yang tidak mewajibkan nod yang tidak berkesudahan dan infrastruktur lain untuk dikemas kini, yang memungkinkan untuk mengekalkan kesan rangkaian bitcoin. Walau bagaimanapun, semua garpu lembut tidak boleh diterima kerana secara teknikal mungkin untuk mengubah dasar monetari bitcoin atau untuk meningkatkan kapasiti transaksi dengan kaedah kemas kini ini. Untuk mengetahui lebih lanjut, anda boleh membaca Artikel saya mengenai perkara ini.

2. ↑ Mata wang tidak mempunyai status, dan tidak ada perbezaan yang jelas antara mata wang dan bukan wang. Menurut Hayek di Untuk persaingan sebenar dari mata wang ::

Apa yang kita perhatikan adalah lebih banyak kontinum di mana barang -barang dengan tahap kecairan yang berbeza, atau nilai -nilainya berubah secara bebas antara satu sama lain, sebahagiannya bergabung dengan tahap yang mereka boleh digunakan sebagai mata wang.

Ini adalah bagaimana kita dapat menganggap bahawa terdapat banyak mata wang (dipanggil “mata wang” oleh beberapa), dan kriptografi itu dapat ditetapkan di bawah nama ini dalam erti kata bahawa mereka sebenarnya berfungsi sebagai perantara pertukaran dalam komuniti masing -masing, walaupun kecairan mereka sangat di bawah mata wang tradisional.

3. ↑ Sejak pengaktifan SegWit, saiz yang terhad oleh protokol adalah berat blok, yang tidak dapat melebihi 4 juta unit. Had ini secara teorinya membenarkan saiz sebenar blok untuk mendekati 4 MB, tetapi dalam praktiknya ia lebih suka sekitar 2 MB dalam kes yang terbaik. Graf di bawah menunjukkan evolusi berat purata blok antara 2013 dan 2019, dikira secara retrospektif. Kesesakan rangkaian umumnya berlaku semasa tempoh apabila berat blok mencapai had 4 juta unit berulang kali.

4. ↑ Wang Bitcoin: Kisah Bitville Menemui Wang Baik adalah sebuah buku kecil yang ditulis oleh Michael Caras yang menceritakan kemunculan wang dalam masyarakat zaman kanak -kanak dan yang memuji Bitcoin. Menjelang akhir buku, kanak -kanak membuat salinan bitcoin mereka sendiri, dibentangkan dengan sangat bijak sebagai mata wang yang meminta untuk mempercayai orang yang menciptakannya, seperti mata wang Fiat.

5. ↑ “Hodl” adalah ubah bentuk ejaan perkataan ” tahan “Yang bermaksud di sini” Simpan [bitcoin anda], jangan menjual “. Meme ini datang dari asal usul pengguna forum bitcointalk yang mungkin, mungkin rumit, mencipta subjek bertajuk “I Am Hodling” berikutan kejatuhan kursus untuk menjelaskan bahawa ia adalah pelatih yang buruk dan dia harus mengubah strateginya. Lima tahun kemudian, dipersoalkan oleh Coindesk, lelaki ini menyatakan bahawa dia kecewa dengan apa ekspresinya telah menjadi. Untuk memetiknya:

Saya suka bitcoin sendiri tetapi saya bukan maksimalis bitcoin. [. ] Sebab mengapa Bitcoin mempunyai nilai, pada pendapat saya, adalah kerana ia adalah mata wang yang melarikan diri dari sempadan, mata wang yang boleh dipindahkan antara mana -mana dua orang, pada bila -bila masa dan hampir tidak ada bayaran.

Sumber

Friedrich Hayek, Untuk persaingan sebenar dari mata wang (Dasionalisasi wang), Oktober 1976.
Vitalik buterin, Kami Bitcoin Maximalism, dan Kesan Rangkaian Mata Wang dan Platform, 19 November 2014.
Saifdean Ammous, Standard Bitcoin: Alternatif yang terdesentralisasi ke Perbankan Pusat, Mac 2018.
Sal the Agorist, Ekonomi BTC Maximalism, 25 Ogos 2019.
Arthur Breitman, Kami membekalkan topi, 2 September 2019.